La revendication linguistique initiée dès la fin du 19 e siècle reprit de l'ampleur au début des années 70, lorsque la jeune génération post-soixante-huitarde, baignée par le mouvement de « l'ethnic revival » a critiqué le « grand dérangement culturel » (FRC 1970). Il s'agissait alors d'impulser une dynamique à la fois culturelle, politique et scientifique : le « Riacquistu », c'est-à-dire la réappropriation (Bourdieu 1980) (Di Meglio 2003). Initialement exclu du dispositif législatif de la loi Deixonne (1951) permettant l'enseignement des langues régionales, le corse n'aura droit de cité à l'école qu'à partir de 1974. Cette brèche sera de nature à renforcer la détermination des promoteurs de la langue et à concentrer la revendication linguistique sur l'espace scolaire. Cela peut s'expliquer tant par la relative réussite de la francisation des Corses par l'école que par le profil des intellectuels qui étaient pour la plupart des enseignants de l'école publique. Cette focalisation de la revendication linguistique a certes permis d'obtenir de grandes avancées qui rendent la situation du corse à l'école plus favorable que celle des autres langues régionales mais nous pouvons cependant constater qu'à cette ouverture scolaire répond une hostilité durable de l'espace public à la présence du corse (Di Meglio 2004). Hostilité qui est au demeurant préjudiciable à son rayonnement scolaire. Ce paradoxe, le « syndrôme du bocal », a été analysé par Jean-Marie Comiti (2005). Il se traduit entre autres conséquences, par une moindre attractivité de l'enseignement du corse et une persistance, bien qu'évolutive, de la diglossie et des rapports de domination entre le français et le corse. Néanmoins, depuis la loi Deixonne, le corse n'a eu de cesse d'investir l'espace scolaire. Des circulaires Savary (1981) à la loi sur la Corse de janvier 2002 qui a rendu l'offre de son enseignement obligatoire pour l'Etat, le nombre d'élèves concernés par cet enseignement n'a